维基百科讨论:格式手册/两岸四地用语

MOS:中國大陸與MOS:中國內地的進一步訂正

替代提案通過：

單獨處理MOS:中國大陸的訂正在原案公示期間無異議。MOS:中國內地訂正新案單獨公示期間無未被接納或解決的合理異議，因此基於共識考慮所有正當合理的意見、共識不強求一致同意等原則與訂正新案本身屬與重要少數意見所作的適當妥協的事實而通過。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月26日 (一) 02:36 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

前次修訂意在澄清有關「中國大陸」、「大陸」等詞的用法的誤解，然而近日不幸地仍然出現香港（、澳門）不能與「（中國）大陸」相對的誤解，因此現擬修訂兩岸四地用語格式手冊如下，以起澄清之效：

已被取代的提案

現行條文

使用「中國大陸」、「大陸地區」、「大陸」等詞

参见：中国大陆和大陆 (消歧义)

「中国大陆」可以代指1949年之後的中華人民共和國實際管轄區域，既可與「臺灣」（作為中華民國實際管轄區域的代稱）並列，有時也可以作為「中国内地」的同義詞，與香港、澳門並列。因此，「中國大陸」一詞可含或不含前述兩地。

除以上用法外，「中國大陸」亦可作為普通地理名詞使用，如“琼州海峡是中国大陆雷州半岛与海南岛的连接水域”等。

「大陸地區」為中華民國法律術語，一般與「中國大陸」同義，並列用法亦相似。除非牽涉引述原文或法律內容，否則應以「中國大陸」代替「大陸地區」。此外，除非前文已明確提及「中國大陸」或「大陸地區」等詞，否則不應將此類詞彙直接簡寫為「大陸」。

使用「中國內地」及「內地」兩詞

参见：中国内地和内地

「中国内地」是中華人民共和國法律領域的概念，因此「中國內地」一詞僅限於與「香港」、「澳門」並列，而不應將「臺灣」與「中國內地」並列。如出現「香港」、「澳門」、「臺灣」同時並列的情況，仍應使用「中國大陸」與三者相對。

除非前文已明確提及「中國內地」，否則不應將「中國內地」直接簡寫為「內地」。

提議條文

使用「中國大陸」等詞

参见：中国大陆和大陆 (消歧义)

「中国大陆」可以代指1949年之後的中華人民共和國實際管轄區域，既可與「臺灣」（作為中華民國實際管轄區域的代稱）並列，也可以作為「中国内地」的同義詞，與「香港」、「澳門」並列。因此，「中國大陸」一詞可含或不含前述兩地。

除以上用法外，「中國大陸」亦可作為普通地理名詞使用，如“琼州海峡是中国大陆雷州半岛与海南岛的连接水域”等。

「大陸地區」為中華民國法律術語，一般與「中國大陸」同義，並列用法亦相似。除非牽涉引述原文或法律內容，否則應以「中國大陸」代替「大陸地區」。

除非前文已明確提及「中國大陸」或「大陸地區」等詞，否則不應將此類詞彙直接簡寫為「大陸」或「陸」。

使用「中國內地」等詞

参见：中国内地和内地

「中国内地」是中華人民共和國法律領域的概念。「中國內地」一詞僅限於與政權交接後的「香港」、「澳門」並列。如需與「臺灣」、政權交接前的「香港」、「澳門」並列，仍應使用「中國大陸」，而不應使用「中國」或「中國內地」等詞。此條不限制使用「中國大陸」與政權交接後的「香港」、「澳門」並列。

除非前文已明確提及「中國內地」，否則不應將「中國內地」直接簡寫為「內地」。

参考資料

以上。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月18日 (二) 03:38 (UTC)

修訂於2025年11月19日 (三) 03:39 (UTC)。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月19日 (三) 03:39 (UTC)

修訂於2025年11月20日 (四) 00:55 (UTC)。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月20日 (四) 00:55 (UTC)

修訂於2025年11月21日 (五) 10:24 (UTC)。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月21日 (五) 10:24 (UTC)

2025年11月30日 (日) 09:05 (UTC)簡化修訂提案中的章節標題。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月30日 (日) 09:05 (UTC)

我觉得这样子会更加将“中国大陆”模糊化。如果是“中国内地”和“香港、澳门”之间，那就用“中国内地”；如果里面有“台湾”，那就用“中国大陆”指代“中华人民共和国司法管辖区”（即除港澳台）。内地与港澳之间不用“中国大陆”而是用“中国内地”，如果台湾方面有相关观点或者政策的话，则用“中国大陆”指代之。--Cygz（留言） 2025年11月18日 (二) 04:13 (UTC)

@Cygz：然而香港（與澳門）的日常用語中用的都是「（中國）大陸」而非「（中國）內地」，再者1997（1999）年前香港（澳門）本就不能與「（中國）內地」相對，這不是“模糊化”，而是對香港（與澳門）的日常用語的必要承認（另一方面也是對1997（1999）年前的歷史可能被意外扭曲的防範）。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月18日 (二) 12:48 (UTC)

所以「中國內地」能用嗎？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月18日 (二) 06:27 (UTC)

@Ericliu1912：除了不能與「臺灣」相對外，都能用，這點無論是否修訂都不會有變化。這裏的修訂主要是破除「香港」、「澳門」只能與「中國內地」相對的迷思。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月18日 (二) 12:45 (UTC)

我調整一下上面的表述：‘除了不能與「臺灣」相對外，都能用’僅限於1997（1999）年起的場景。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月19日 (三) 03:31 (UTC)

修订后的版本还算可以，但我觉得添加上“建议在港澳回归后使用‘中国内地’”，如同MOS:中国内不建议使用“中国”一词代指1971年后的中华民国，会不会更好？--Cygz（留言） 2025年11月19日 (三) 03:43 (UTC)

反對此提議，原因上面都提及了，香港（與澳門）的日常用語中用的都是「（中國）大陸」而非「（中國）內地」，這種規定相當於強制以非常用用語取代常用用語，這不是百科全書該做的事情。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月19日 (三) 03:55 (UTC)

经查证，新华社在香港回归前都是以“内地”来对应香港，不存在说因为没有回归所以称“大陆”的说法。所以我亦反对在回归后才叫“内地”。要不就不准叫“中国内地”，要不就“中国大陆”和“中国内地”都能用；又或者直接点，港澳就是对应“内地”，引述台湾相关报道或观点之“中华人民共和国司法管辖区”和“港澳地区”的关系可称“大陆”，不过你维肯定不愿意，因为照您所述，港澳人说“大陆”都说习惯了。附上人民日报报道的相关链接：[1]--Cygz（留言） 2025年11月19日 (三) 08:26 (UTC)

然而香港的法律文本則是1997年7月1日前用「中國大陸」而非「中國內地」，從本地化的角度來考慮，1997年7月1日前的情境下使用「中國大陸」遠比使用「中國內地」合理。反對閣下主張的零和遊戲。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月20日 (四) 00:12 (UTC)

(？) 啥玩意？？，请举出相关法律文本规定。我看到的权威法律文本是香港基本法附件内的文件14，当中有“台湾”与之并列，那肯定无可非议地使用“大陆”。--Cygz（留言） 2025年11月20日 (四) 01:15 (UTC)

我可能記錯了，應該是1997年7月1日前香港政府在官方上用「中國大陸」而非「中國內地」，法律則完全沒有提過該兩個詞語，然而現行的香港法律《人事登記規例》在沒提及「臺灣」的情況下用「中國大陸」而非「中國內地」。此外，澳門的法律文本（比如《第8/94/M號法律》）倒是真的1999年12月20日前用「中國大陸」而非「中國內地」了。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月20日 (四) 02:21 (UTC)

照这么说确实是有法律依据且符合本地化的考量，但我倾向支持魔琴的版本。--Cygz（留言） 2025年11月20日 (四) 04:51 (UTC)

，似乎“身边统计学”而不曾提供可靠来源，以及“日常用语”是否适合书面性质浓厚的维基百科。香港 "大陸" site:hk01.com结果数远少于香港 "內地" site:hk01.com，也望解释。--YFdyh000（留言） 2025年11月19日 (三) 08:38 (UTC)

媒體有可能被政府要求變更用詞，因此不在考量民間常用度之列。順帶一提，香港01也是建制派媒體。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月20日 (四) 00:13 (UTC)

这不是有效理由，维基百科不是市井用语词典，且所谓“民间常用度”仍无根据。感谢告知，但模板:香港主要报章有多个被标建制派，我不觉得这是排除他们的合理理由，本站不是反对派百科^{[開玩笑的]}。明报立场现记为中立，而用上述搜索条件，“内地”的结果数似乎是“大陆”的十倍。--YFdyh000（留言） 2025年11月20日 (四) 10:19 (UTC)

但我好歹也不是全面禁止使用「（中國）內地」吧。再者，香港的情況你又不是不知道，香港媒體裏的非建制派可以說是全軍覆沒了，這直接導致任何人都沒辦法為各用語在不同香港媒體中的常用度作任何比對，而這意味著特定政治立場取態的用語傾向會被放大，故而無法正確地反映用語實際上的常用度。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月20日 (四) 10:27 (UTC)

我觉得至少该有可靠来源依据，或者社群普遍认同（七成以上）。我还真不是很了解。如果没根据，编者的用语倾向会放大。一个不太恰当的例子，现已普遍称梗而非哏（尽管有人说两者存在某些差异，但应该不是本质性的），但条目未被改名，反而注明讹传（仍无来源），其他某些条目也有这种意图“拨乱反正”的写法。“特定政治立场取态的用语”如果长期广泛用于书面，维基百科沿用应不是什么问题，仍是中立的，不存在“反建制（压迫?）更正义”吧。总之我想见到根据或决定性的共识。--YFdyh000（留言） 2025年11月20日 (四) 10:59 (UTC)

香港媒體裏的非建制派全軍覆沒的時間似乎不能算得上是“長期”。而且就用語習慣來說，要證明香港的日常（口頭）用語中用的都是「（中國）大陸」而非「（中國）內地」可以看新聞報導裏對言論的直接引述，比如《星島日報》本月的新聞報導[2]中提到死者長女在死因裁判庭作供時供稱死者「唔相信大陸」（粵語口語），這部分就屬於對死者長女的論的直接引述。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月21日 (五) 02:03 (UTC)

@YFdyh000：我確認一下，有否進一步的回應？Sanmosa _新朝雅政 2025年11月29日 (六) 14:08 (UTC)

当前的顶部版本吗。我想保留意见。当前讨论有点乱，不太确定所有参与讨论者都理解和同意调整后版本。如欲通过，希望公示期长一些，如30日，以收集足够意见，并建议您单开一个子章节。--YFdyh000（留言） 2025年11月29日 (六) 18:00 (UTC)

@YFdyh000：30日的公示期可能過長，但我可以說的是我不打算在今日起計的14日內公示現提案，不知如此是否恰妥。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月30日 (日) 08:54 (UTC)

可以。希望这能得到进一步的探讨或结果。--YFdyh000（留言） 2025年11月30日 (日) 16:30 (UTC)

剛才用Google限定了“site:collection.news/appledaily”以“中國大陸”、“中國內地”、“大陸”、“內地”為關鍵字分別作搜索，所有搜索結果都達31頁，之後就無法加載了，我還是無法評估各用語實際上的常用度，但我可以確定「（中國）內地」不可能比「（中國）大陸」常用。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月20日 (四) 10:43 (UTC)

[3][4]，用以上链接加载第30页，点“工具”查看到，大陆=获得约 9,370 条结果，内地=获得约 29,700 条结果。--YFdyh000（留言） 2025年11月20日 (四) 11:04 (UTC)

然而加載到第31頁後，用同樣的方法查看得來的數字分別驟降至302與307。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月21日 (五) 01:48 (UTC)

确实。如果您认为该搜索有价值，至少证明了“大陆”在日常文献中不是远胜于。--YFdyh000（留言） 2025年11月21日 (五) 11:50 (UTC)

然而我想藉此說明的是302與307這兩個數字代表Google的搜索能力有限，以該方法查看得來的數字可能無法反映任何有意義的結果。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月21日 (五) 14:59 (UTC)

似乎可以。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月19日 (三) 17:02 (UTC)

參照上方討論增補有關“陸”的內容。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月19日 (三) 03:39 (UTC)

對提案行文的意見：目前版本擴註太多，建議減少。本人認爲可以改爲類似「僅限於與香港、澳門二特別行政區並列」，將臺灣、香港、澳門不應與之並列拆開改爲類似「香港、澳門二特別行政區成立前亦不應與之並列」，以及沒有必要特意標註不論時間。——枰（留言） 2025年11月19日 (三) 05:56 (UTC)

我稍後調整一下行文。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月20日 (四) 00:33 (UTC)

• 支持方向，反对行文。真看不懂。
• 加「或『陆』」：（首先是程序问题，这和提案理由无关，建议拆分提案。一句话不解释就改内文可能会被理解为偷渡修订案，公示了还是有被撤销的理由。）这種显而易见的事情感觉没有写的必要，但是考慮到你维的语文水平还是得写出来（摊手）

——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月19日 (三) 07:04 (UTC)

所以修改依据是阁下的原创研究和“身边统计学”？--PexEric 2025年11月19日 (三) 08:59 (UTC)

恐怕必須反對現在的修改版本，繁冗至極。（上次留言的時候還不是長這樣的⋯⋯）我總覺得提案人所提出的方針與指引修訂案，行文都有點長篇大論。另外對於「中國內地」使用問題，我的理解是提案人可能希望壓低「中國內地」的使用頻率，但我想這裡要解決的問題首先應該用「先到先得」處理，不是限制詞彙使用，所以個人建議至少不要在正式格式手冊中刻意強調前述這種傾向。至於是否應加入「幾年後建議使用『中國內地』」之類，我還沒有研究過，暫時不評論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月19日 (三) 13:46 (UTC)

條文表述方式繁複的原因是現實狀況複雜，不當地簡化行文可能仍然會導致不必要的誤解（，你如果有一個自己的版本的話，可以嘗試提出來）。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月20日 (四) 00:17 (UTC)

@優枰、魔琴、Ericliu1912：已再調整行文。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月20日 (四) 00:59 (UTC)

另外既然都有「等」了，我建議章節名稱不要表列所有用語（要不然越拖越長），寫成「使用『中國大陸』、『大陸』等詞」就好。其他「兩詞」也都可直接改成「等詞」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月19日 (三) 13:51 (UTC)

不反對，已處理。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月20日 (四) 00:17 (UTC)

还是给一下我的行文吧。

「中国内地」是中華人民共和國法律領域的概念，指港澳臺地区以外的中華人民共和国领土。

「中國內地」一詞僅限於與回归後的「香港」、「澳门」並列。因此在港澳回归后，不涉及臺湾的情况下，可以使用「中国大陆」或「中国内地」，建议使用「中国内地」。

如需要与「臺湾」或回归前的港澳並列，仍應使用「中國大陸」。

除非前文已明確提及「中國內地」，否則不應將「中國內地」直接簡寫為「內地」。

说明：

• {{比较条文}}标示处为上方争议各处，不採用就删除。
• 需要创建港澳回归页面。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月20日 (四) 04:27 (UTC)

我觉得倒也不用创建港澳回归，用NoteTag注释上“即香港回归、澳门回归”即可。--Cygz（留言） 2025年11月20日 (四) 04:42 (UTC)

“香港、澳門以外中華人民共和國實際控制的領土”、“主權移交”可能比“港澳臺地區以外的中華人民共和國領土”、“回歸”妥當。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月20日 (四) 05:21 (UTC)

更为中性一点，称“政权交接”如何？--Cygz（留言） 2025年11月20日 (四) 05:24 (UTC)

這我倒是不反對。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月20日 (四) 10:13 (UTC)

1. 既然说了「中華人民共和国法律领域」，那哪裏有「实际控制领土」这種说法。再说了，未实控领土又不止臺湾。考慮到「以外」確实可能暗示「港澳臺在内」，要不改成「不含港澳臺的中华人民共和国领土」，这樣大概不会有问题？
2. 现在《香港回归》条目全版本显示「香港回归」，不觉得哪裏有不妥；反倒「主权移交」是中国大陆不接受的说法。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月20日 (四) 05:34 (UTC)

1. 但行文上還是需要考慮臺灣用戶的觀感，因此「港澳臺地區以外的中華人民共和國領土」不適合。不幸地，「不含港澳臺的中華人民共和國領土」還是有類似的問題。
2. 「回歸」有支持中華人民共和國的主權聲索的意思，雖然中華人民共和國現在確實有在行使主權，但考慮到中華民國曾長期主張其法統，我擔憂使用「回歸」有違反WP:避免地域中心#政治的規定的疑慮。

Sanmosa _新朝雅政 2025年11月20日 (四) 10:08 (UTC)

也行。我改一下。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月20日 (四) 13:19 (UTC)

「中国内地」指排除了港澳地区的中國大陸地區。

「中國內地」一詞僅限於與政權移交後的「香港」、「澳门」並列。因此在港澳移交后，不涉及臺湾的情况下，可以使用「中国大陆」或「中国内地」，建议使用「中国内地」。

如需要与「臺湾」或移交前的港澳並列，仍應使用「中國大陸」。

除非前文已明確提及「中國內地」，否則不應將「中國內地」直接簡寫為「內地」。

說明：直接去掉了法律領域的描述，避免誤導。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月20日 (四) 13:22 (UTC)

“政權移交”應該不需要建立“港澳回歸”或類似頁面，加個註釋就可以了。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月21日 (五) 01:43 (UTC)

本来「港澳回归」就需要一個页面，就是不太清楚应该怎麼写。类似的情况可见User:自由雨日/列表。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月21日 (五) 04:23 (UTC)

我覺得此處還是不要節外生枝，直接寫為「『中國內地」一詞僅限用於與1997年香港回歸後的『香港』、1999年澳門回歸後的『澳門』並列。」即可，其他條目建立問題以後再說。（之所以建議寫出年份輔助，是因為這樣更直觀。）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月21日 (五) 05:33 (UTC) 👍1

那不是还在用「回归」，要是能用的话直接按我第一個版本就好了，还更简潔。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月21日 (五) 05:42 (UTC)

我沒有反對用「回歸」啊，因為這是現行條目名稱。我不支持的是為了簡略行文而創立「港澳回歸」概念。上述提案是利用現有條目而寫成。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 14:12 (UTC)

並非。這是兩個事件的統稱，兩個事件本就各有條目，而且各有不完全相同的背景，「港澳回歸」作為統稱無法滿足收錄標準，而強行合併兩個事件各自的條目也不合理。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月21日 (五) 10:12 (UTC)

但凡搜一下。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月21日 (五) 12:17 (UTC)

搜過，correlation太高，搜出來的東西全部沒對作為統稱的「港澳回歸」作有效介紹，那些有效介紹全部只屬於香港政權交接與澳門政權交接的，有些甚至僅介紹其一。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月21日 (五) 15:18 (UTC)

參考上方意見再修訂了提案，但仍不接納建議在香港、澳門政權交接後的情境使用“中國內地”的提議，原因上方亦已提及，此舉有強制以非常用用語取代常用用語的疑慮，逾越了百科全書的職責。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月21日 (五) 10:24 (UTC)

（仍然反对当前行文版本。反对「及／或」，反对「中华人民共和国法律领域」和「实际管辖区域」连用。） ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月21日 (五) 12:15 (UTC)

@魔琴：我再調整了一下。我現在的想法是既然「中國內地」有條目，那想知道「中國內地」法律上的定義的人應該看條目，而非CS4D，這點或許會在此後得到進一步反映。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月21日 (五) 15:09 (UTC)

(－)反对对此做修订。提案人似乎只以香港（部分人群）的身边统计学为根据，丝毫没有考虑内地的规范和通常用法。这恐怕也是一种地域中心。--Ceba_robot 才不是机器人！ 2025年11月21日 (五) 14:24 (UTC)

上方的留言你沒看的話，你看一下。中國大陸的規範是香港、澳門不與臺灣一同出現時只能與「中國內地」相對，由於現提案本身並非意在禁用「中國內地」，如果現提案也算「沒有考慮內地的規範和通常用法」的話，那中國大陸用法與香港（、澳門）用法就是水火不容的，究其原因是中國大陸用法具備強硬的排他性。在被逼水火不容的情境下，現提案不能被認為屬於「地域中心」，但硬性要求跟隨中國大陸用法則無論任何情況均毫無疑問地屬於中國大陸中心。我之所以說「被逼水火不容」是因為現提案本質上並未實際更動條文的意義，而我不認為現條文與現提案「沒有考慮內地的規範和通常用法」。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月21日 (五) 15:06 (UTC)

@Cygz、Ericliu1912：想確認一下兩位對我的最新版提案的立場。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月24日 (一) 10:43 (UTC)

“政权交接”只需要解释一次就行了吧，感觉没必要在后面重复引注。--Cygz（留言） 2025年11月24日 (一) 10:48 (UTC)

同上。倒是這裡也可以考慮改成「不得使用『中國』或『中國內地』」，一次把不推薦用法列全。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月24日 (一) 12:39 (UTC)

@Cygz、Ericliu1912：有道理，我再調整一下。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月24日 (一) 13:55 (UTC)

@魔琴：容我再確認一下你對我的最新版提案的立場。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月26日 (三) 10:18 (UTC)

无异议。不过我还是认为我的版本逻辑比较流畅。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 10:21 (UTC)

(！)意見：由於特區成立前，亦有文件「中國內地」與「香港」並列（[5]），不應該在指引內禁止此種情況下使用內地。另外還有文件「中國內地」與「臺灣」並列（s:中华人民共和国国际海运条例），可能反而應該考慮修訂爲允許與臺灣並列。——枰（留言） 2025年12月10日 (三) 05:50 (UTC)

@優枰：這種用法無視了香港當時的政治狀態，因此不是合適的用辭。容許「中國內地」與「臺灣」並列違反了現行WP:PB（因為這相當於支持了特定一方的主權聲索），因此本地規則不能允許。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月15日 (一) 02:27 (UTC)

@Sanmosa：我不明白。我看「中國內地」和「中國大陸」基本上就是指同一片地方。在兩詞所指地區相同的情況下，無法理解互換使用如何會無視了香港當時的政治狀態或者支持了特定一方的主權聲索。——枰（留言） 2025年12月15日 (一) 07:58 (UTC)

@優枰：「中國內地」一詞只有PRC在用，因此以「中國內地」與「臺灣」並列相當於支持PRC對臺灣的主權聲索。香港（澳門）在1997年（1999年）前並非由PRC實際控制，而香港（澳門）自身當時並不使用「中國內地」一詞（見上），因此以「中國內地」與1997年（1999年）前的「香港」（「澳門」）並列無法反映香港（澳門）在1997年（1999年）前並非由PRC實際控制的情況。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月15日 (一) 08:42 (UTC)

@Sanmosa：無法認同。「中國內地」一詞並未強調其他地區歸屬，從而無法導致相關的中立問題，也是內地一方實際有使用的詞彙。若無其他方面論述，本人保留意見，並認爲至少應該維持原有用詞「不應……並列」而不是目前提案的「不得使用……」——枰（留言） 2025年12月15日 (一) 12:01 (UTC)

@優枰：你這話無視了「中國內地」的具體實際使用情境，你所說的“無法導致相關的中立問題”是違背事實的。你只想到「中國內地」是“（中國）內地一方實際有使用的詞彙”，但沒想到「中國內地」是只有中國大陸（與1997年起的香港、1999年起的澳門）實際有使用的詞彙，這情況本身就意味著「中國內地」無可避免地具備政治意涵。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月15日 (一) 12:30 (UTC)

需要說明本人是已經考慮到你在此討論中已提及的「中國內地」一詞各地使用情況後，仍無法認同此說法。以及本人未能注意到這如何違背事實（或者說你所指的事實也許就不是事實），也不認爲這個「意味着」的推斷站得住腳。等看看其他編者對此的看法吧。在此之前，本人仍然認爲至少應該維持原有用詞（不應），謝謝。——枰（留言） 2025年12月15日 (一) 13:09 (UTC)

兩詞涵義相同但陳述角度與出發點有別, 「中國內地」乃主觀的自我立場 (PRC),「中國大陸」乃客觀的他者立場 (overseas), 屬於一個地理區域下的兩種表態與日常用語習慣.--Gzyeah（留言） 2025年12月16日 (二) 03:25 (UTC)

我對於你持續受自身的個人偏見的嚴重影響而作出如此不理性且武斷的批判感到遺憾。我已經舉證直接證明了我的說法，然而你從來沒有提出直接的證據證明你的說法（即“‘中國內地’一詞並未強調其他地區歸屬”），你不能在不提出有效證據的情況下通過不斷重複無證據支持的主張來否定我有證據支持的主張的有效性。此外，有鑒於CS4D本身就實際具備著方針的效力（“本格式手冊基於《避免地域中心》方針，旨在規範兩岸四地（中國大陸、香港、澳門、臺灣）相關用語，違反本格式手冊者必定同時違反《避免地域中心》方針”），條文使用“不應”與“不得”的實際效果相同。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月16日 (二) 10:26 (UTC)

如果等義，那沿用也沒差吧。這句前面是「應」，後面用「不應」也符合邏輯。我是覺得不用為了這個糾結。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月16日 (二) 23:39 (UTC)

不是不可以，但這裏的討論需要明確的一點是這裏的「不應」不能被解釋為「不鼓勵但不禁止」。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月17日 (三) 02:23 (UTC)

(！)抗议這種指控，我都不知道你說我無視的事實到底是哪個事實。我認爲你未能證明你的說法，僅有一方使用如何能說明這個詞彙本身會強調這一方的主張？若如此那麼陸方不使用「臺澎金馬」一詞，那是不是也強調了臺方的主張從而不得使用？——同時我認爲我的說法可以自證，「中國內地」一詞與「中國大陸」一詞相比，「內地」可對應「邊地」，「大陸」可對應「島嶼」，兩詞結構完全相同，當所指地區相同時互換使用自然不會有問題。——枰（留言） 2025年12月17日 (三) 09:18 (UTC)

語法結構不是有效的證據，實際的使用情況才是。中國大陸用法具備強硬的排他性，因此某詞不屬中國大陸用法不意味某詞支持他方的政治主張，但某詞屬且僅屬中國大陸用法意味某詞支持中國大陸方面政治主張，這是中國大陸用法本身的特質所決定的。至於你聲稱你“不知道”我說你“無視的事實到底是哪個事實”，從你的反應來看，我不認為你不知道。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月17日 (三) 12:22 (UTC)

要說的話，我認爲你說我無視的事實大概是指，這種情況下並列使用確會導致相關的中立問題。所以你到底認爲我無視了哪個事實？另外提醒你注意假定善意，不要從「我的反應」假定惡意，推定我所稱我是否知道與實際不相符。——枰（留言） 2025年12月17日 (三) 14:29 (UTC)

見上。此外，“我不認為你不知道”這個評論本身並不存在任何（假定）善意或惡意的意涵，這是非常中性的陳述，如果我要作存在任何（假定）善意或惡意的意涵的陳述的話，那我會為“我不認為你不知道”這個結論給一個（假設性的）原因。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月18日 (四) 01:05 (UTC)

我已經說了我不知道，你卻說認爲我不是不知道，那麼我只能認爲你假定我惡意造假。——枰（留言） 2025年12月18日 (四) 01:26 (UTC)

你這樣說倒是真的假定惡意了，你現在正在試圖假設我的評論背後的原因。再者，你上面聲稱我「所指的事實也許就不是事實」，由此可見你是知道我說的事實是甚麼的。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月18日 (四) 07:50 (UTC)

你非要這麼認爲我也沒有辦法。已離題，多說無益。——枰（留言） 2025年12月18日 (四) 10:53 (UTC)

1. 补充：《人民日报》海外版曾说「港澳在回归前，也多用大陆这个称呼，少数人用内地或中国。回归后，媒体和官方文件一律使用内地，这自然影响到港澳民间的用语。」
2. 《海运条例》用「中国内地」应该是为了严格排除港澳。正常情况下「中国大陆」和「台湾」相对是政权的相对，因此「大陆」包括「港澳」，这里再用「大陆」会造成「港澳算不算」的问题。维基百科遇到这个情况，给「中国大陆」加一个含不含港澳的括注应该就行。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月1日 (四) 13:01 (UTC)

最新版提案未遭遇主流意見反對，而且所有仍被維持的反對意見均已獲合理回應，故基於共識不強求一致同意，公示最新版提案7日。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月25日 (四) 11:35 (UTC)

我倾向该讨论处于无共识。--YFdyh000（留言） 2025年12月25日 (四) 16:33 (UTC)

還請參閱我上方的留言。考慮到中國大陸用法具備強硬的排他性，而其他地方的用法則非，接受任何要求修訂後的規則完全遵從（或他們所稱的「尊重」）中國大陸用法的言論將導致修訂後的規則變得中國大陸中心，並因而直接違背上位的避免地域中心方針，這類要求實際上也屬於傾向性編輯。我上面的說法其實已經算是留發表那些言論的人的面子了，或許我說白些：共識應當考慮到所有正當合理的意見，他們那種傾向性編輯並不屬於正當合理的意見。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月26日 (五) 00:36 (UTC)

《两岸四地用语》实际上的指导思想是「政治中立」而非拼凑而成的《避免地域中心》（參见Ghren对于「中国」条目「为中立而中立」的意见），我认为此时強行付诸公示不太妥當。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月26日 (五) 04:11 (UTC)

那只是Ghren的個人見解，而非社羣的共識，不能作準。而且如果兩岸四地用語格式手冊實際上的指導思想真的是「政治中立」的話，那「中國內地」一詞根本不可能會被允許使用（原因見上；禁止「中國內地」一詞的使用是避免地域中心方針曾經實行的規定，但後來改為允許了「中國內地」一詞的使用）。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月26日 (五) 04:54 (UTC)

我先理解一下：「中国内地」和「英属香港」并列可能会被理解为「支持中华人民共和国对香港的主权」。首先先不论这样的理解是否有道理。这又有两层：「支持中国」和「支持中华人民共和国而排除中华民国」。

• 支持中国：认为当时香港不是或者不一定是「中国」，因此中国大陆不是「内地」。
• 支持中华人民共和国：台湾复兴基地可能也是「中国内地」。

我的理解有问题吗？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月30日 (二) 11:54 (UTC)

你上面的整個理解都有問題。整件事情的關鍵在於1997年前只有PRC使用「中國內地」一詞，而香港當時並非PRC的實際控制範圍，使用「中國內地」一詞與1997年前的香港並列會使讀者混淆香港當時的政治狀態（即以為香港在1997年前已由PRC實際控制），這好比不能強行說1949年前的中國是PRC一樣。很明顯地，整件事情的關鍵與你上面說的事情完全無關。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月31日 (三) 06:43 (UTC)

我個人覺得這個推導有點難以想到。要是能這樣說的話，說「中國內地」的「中國」不一定是中華人民共和國，那不就能用了。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月31日 (三) 11:27 (UTC)

官方行文上只有PRC會使用「中國內地」一詞，因此在使用「中國內地」的場景下，「中國內地」中的「中國」只能夠指PRC。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月31日 (三) 23:37 (UTC)

google:"中國內地"+site:mac.gov.tw。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月1日 (四) 07:48 (UTC)

有些是複印外部書籍，而外部書籍的用詞恰好是「中國內地」，比如[6]；有些是文內直接引用PRC法律與判決書原文，比如[7]直接引用了2003年8月8日《婚姻登記條例》的條文與《山東聚豐網路有限公司與韓國MGAME公司、天津風雲網路技術有限公司網路遊戲代理及許可合同糾紛管轄權異議案》的原文；有些則是文內直接引用PRC官員的原話，比如[8]直接引用了李克强的原話（此外，該文的意見回覆表中有『報告中「中國」、「中國內地」、「中國大陸」等用語混雜，且許多語句之描述方式，恐讓讀者誤以為本報告是中國大陸人士所撰述』，由此可見臺灣官方有意識地不使用「中國內地」一詞）。在我看來，你給出來的搜索連結恰好說明了我說的話是正確的。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月1日 (四) 08:17 (UTC)。

也有他们自己写的东西。当然我知道更合适的理由是台湾政府逐渐事实上承认PRC是「中国」。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月1日 (四) 13:28 (UTC)

我覺得你先仔細查驗一下你給出來的搜索結果才考慮要不要說「也有他們自己寫的東西」為好，這堆搜索結果中的ROC報告不乏直接引用PRC法律原文、PRC官員原話、PRC媒體原話而未加校對的情況，我沒全部舉例不代表我沒提出來的不是這種情況，這種情況我會形容是不認真寫或沒能力寫好報告。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月1日 (四) 14:14 (UTC)

这衹是針对「只有PRC会使用」来说，即使是偶然使用。即使把「ROC」代入到「中国」在ROC的立场也不应该用「内地」。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月1日 (四) 16:07 (UTC)

我的意思是「ROC報告不乏直接引用PRC法律原文、PRC官員原話、PRC媒體原話而未加校對的情況」不能算ROC的「使用」，而只能算ROC的審稿疏漏。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月1日 (四) 23:57 (UTC)

倒也不能只因为官方用法不中立就忽略非官方的理解，何况「混淆香港当时的政治状态」也似乎衹是非官方理解。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月1日 (四) 13:38 (UTC)

然而香港自身也沒多少1997年前的非官方文獻會用「中國內地」。至於臺灣非官方層面上用「中國內地」的事情比較複雜，牽涉到「中國用語『入侵』」的重大爭議，已經超出避免地域中心、中立性、常用性等的範疇。我說的「混淆香港當時的政治狀態」指的是現在的讀者可能會產生混淆，這是可讀性的考量，不是中立性的考量。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月1日 (四) 14:19 (UTC)

这樣可能的「混淆」会有多大的问题，我还是存在疑问。精確表述所有政治实体/地区的限度在哪裏，可能需要我们探索。google:新加坡+"马来亚内地"也有不少结果。google:直布罗陀+"西班牙内地"倒是没什麼有用的结果。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月1日 (四) 16:23 (UTC)

非官方的例子：「在第一、二次世界大战及中国爆发内战期间，很多人从内地涌入香港」、「港英当局到1997年主权移交前一直在帮助内地异议人士离境」、当时大多数香港人对内地文化大革命『非常害怕』。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月1日 (四) 16:09 (UTC)

2、3的作者或譯者是中國大陸人士，不反映香港的非官方用法。我未曾說過香港的非官方用法完全不用「（中國）內地」，但主流的非官方用法仍是「（中國）大陸」，而且維基百科作為百科全書仍需顧及一定的正式性。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月1日 (四) 23:55 (UTC)

社群現在的態度，應該是傾向此討論尚無共識？起碼「已無未回覆正當合理反對意見」的說法沒有得到支持。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月30日 (二) 08:17 (UTC)

YFdyh000的言論並未有額外論證，不能僅因個別人士簡單聲稱「討論無共識」而真的認定討論無共識，否則這相當於對意圖癱瘓討論者門戶大開。至於魔琴所稱的「《兩岸四地用語》實際上的指導思想是『政治中立』」更完全悖於事實，這顯然不能被認為是正當合理的意見。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月31日 (三) 06:50 (UTC)

參考WP:共识#cite_note-def-1提供自2025年12月31日 (三) 06:50 (UTC)起計3日的grace period，期間公示暫時延續，而不會撤下、中止或結束。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月31日 (三) 06:58 (UTC)

《共識》方針的這條註釋完全在危害共識的形成。我認爲每一案引用此註釋的公示案都有問題。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月31日 (三) 11:29 (UTC)

然而合理的再回應期限的存在仍有其必要性，先不論隨意不認可該註釋是否合理，你在不認可該註釋的情況下需要為Ghren當時的問題提供一個合理的答案。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月31日 (三) 23:48 (UTC)

@魔琴：同意共識方針應予檢討，但想必要有對案。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月2日 (五) 06:40 (UTC)

考慮到討論情況，將grace period延長至2026年1月6日 (二) 00:00 (UTC)，期間公示仍然暫時延續，而不會撤下、中止或結束。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月2日 (五) 10:39 (UTC)

@Ceba robot、Cygz、Gzyeah、PexEric、優枰：請檢查當前提案有無問題，並且請對本段討論串的共識的有無發表一下自己的看法。謝謝。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月31日 (三) 11:32 (UTC)

目前来看应该是较为妥协的方案，我并不反对提案。--Cygz（留言） 2026年1月1日 (四) 03:46 (UTC)

我未改變對現提案的看法，以及我認爲目前本討論內無明確共識。——枰（留言） 2026年1月4日 (日) 07:12 (UTC)

补充：此草案并没有规定1949年以前如何称呼将港澳和「中国其他地区」相对。1949年以前「中国大陆地区」并不存在，不可能用「中国大陆」，衹能用「内地」，那这样就会让人以为晚清、北洋、国民政府控制香港？我目前还不是很能接受「混淆香港当时的政治状态」的论断。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月1日 (四) 13:10 (UTC)

「1949年以前……衹能用『內地』」的說法可謂聞所未聞，這莫不成是從中國大陸的現代用法類推過來的？而且「中國大陸」本身也是地理用語，地理上的「中國大陸」自然可以與「香港」、「澳門」相對。如果要完全從政治／法律術語來說的話，由於清朝與各ROC政府未曾表態「不承認不平等條約」（ROC的情況是致力廢除不平等條約，但沒不承認仍生效的不平等條約的效力），按條約來看的話當時香港與澳門均不屬於「中國」，因此與「香港」、「澳門」相對的概念會（從現代的角度而言很詭異地）是「中國」，然而社羣應該相當不願意真的這樣做。當時實際的用詞容我明日查閱舊報章確認。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月1日 (四) 14:33 (UTC)

如果说「大陆」可以和外岛相对，那「内地」本身自然可以和沿海相对。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月1日 (四) 15:53 (UTC)

如我上方所言，語法結構不是有效的證據，實際的使用情況才是，況且香港向來就不常用僅地理意義上的「內地」。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月1日 (四) 23:48 (UTC)

就1949年前的實際用詞，經查閲香港舊報章得到以下結果：

• 1936年10月31日《華字日報》[9]第7頁、《工商日報》[10]第11頁引羅文錦演講辭內容中僅用「中國」一詞與「香港」相對（如「中國法律」之於「香港法例」、「中國居民」之於「本港居民」）。文中雖有「中國人佔全港人口百分之九十七」之語，然而該處的「中國人」乃以中華民族界定，而非以國籍界定，其義同「华人」。
• 1948年5月1日《華僑日報》[11]第5頁〈西南興業銀行董事長楊典章返港暢談國內工商業近況〉報導標題一處與內文兩處用「國內」一詞與「（本）港」相對。
• 1948年5月1日《工商日報》[12]第5頁〈管理黃金政策港府聲明並無改變〉報導內文四處、文末標題一處用「中國」一詞與「（香）港」相對。文中有「經港轉赴中國之旅客」之語，實為引述政府發言人所言，可見當時香港官方亦用「中國」一詞與「（香）港」相對。
• 1948年5月1日《大公报》[13]第5頁〈金融市場成謠言世界　一說國內改革幣制發行銀元　一說港方管制金鈔買賣官價〉報導標題一處與內文一處用「國內」一詞與「（本）港」相對。
• 1948年6月30日《華僑日報》[14]第6頁〈粵海關提高出口貨品稅率　鴨毛皮料增八成半〉報導內文三處用「國內」一詞與「（本）港」相對。
• 1948年6月30日《工商日報》[15]第7頁〈外匯激漲出口加稅　出口貨運港須虧蝕　鴨毛鵝毛等外銷已停頓〉報導內文兩處用「內地」一詞、八處用「國內」一詞與「（本）港」相對，〈本年香港桐油輸出比去年減一倍　港方指責有規模走私所影響〉報導內文一處用「內地」一詞、五處用「中國」一詞與「（本）港」相對。

以上。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月2日 (五) 04:15 (UTC)

《帝國夾縫中的香港》一書的正式中文譯本與《尋求研究香港史的新方向》論文直接否定了魔琴「1949年以前……不可能用『中國大陸』」的說法。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月2日 (五) 09:16 (UTC)

建议删除“政權交接前的「香港」、「澳門」並列，”一句，两地回归前就常用内地与之并称了--苞米(☎)💴 2025年12月31日 (三) 11:36 (UTC)

@Baomi：這點需要特殊論證，而且我之前甚至還列出證據證明這點不成立了。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月31日 (三) 23:38 (UTC)

再者，當年中国内地條目的重寫是你提名到DYK的，中国内地#香港特别行政区也有與你上方的說法相反的論述，你總不能說你沒看過條目吧。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月1日 (四) 05:22 (UTC)

( π )题外话：《中国内地》感覺整篇條目都是原創研究啊。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月1日 (四) 07:36 (UTC)

用UjuiUjuMandan的話來說，說不定當時投票的用戶真的看不懂（這是我當時的情況）或沒看過條目。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月1日 (四) 08:18 (UTC)

然後魔琴上方的留言引的1再次反駁了你的說法了。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月1日 (四) 14:44 (UTC)

@Sanmosa：逻辑上应该是这个样子吧，回归前和香港对称的有“国内”“内地”“大陆”“中国”（随意的顺序，没有查那个用的多）等，都存在。回归后，官方要求用内地和香港对称。所以，不能粗暴的将回归前与香港对称的内地替换成大陆。--苞米(☎)💴 2026年1月2日 (五) 09:04 (UTC)

然而無法否認的事情是民間最常用的是「（中國）大陸」，而「（中國）內地」當時不常用［參見魔琴上方的留言引的1］，因此「邏輯上應該是這個樣子吧」不正確。再結合香港官方的常用用法的話，要求1997年前須用「（中國）大陸」就很合理了。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月2日 (五) 09:07 (UTC)

问题是现在的资料中追述回归前，也多以内地与之对称。即使阁下说的回归前大陆最常用（我没有查证），也不能证明我们需要禁止使用内地与回归前的港澳对称。原本的条文更合适，它实际上允许使用两个称谓对称回归前的港澳。阁下需要给出的是禁止使用内地对称回归前的港澳的充分证据，和必要性理由，而不是论证大陆更常用。你需要证明没有人用内地对称回归前的港澳，或者使用内地对称回归前的港澳违反了维基百科的哪个要求。--苞米(☎)💴 2026年1月2日 (五) 09:35 (UTC)

我手上的資料恰好證明你「現在的資料中追述回歸前，也多以內地與之對稱」的說法不正確，民間的主流用法（不論是否追述）無論在1997年前或後都是「（中國）大陸」。「你需要證明沒有人用內地對稱回歸前的港澳」並非合理的要求，一來證明任何事物不存在本身並不可能，二來我之前早已提出使用「（中國）內地」對稱1997年前的香港「無視了香港當時的政治狀態」了。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月2日 (五) 09:45 (UTC)

（就「你需要證明……使用內地對稱回歸前的港澳違反了維基百科的哪個要求」的回應）又或許我這樣說，「（中國）內地」是在1997年後才開始在香港使用的政治／法律術語，就香港而言，以一個在1997年後才存在的概念與1997年前的香港（英屬香港）相對屬於时代错置。我不否認1997年前的中國大陸存在以「（中國）內地」與香港相對的用例，然而在1997年前也只有中國大陸這樣做，無條件容許「（中國）內地」與任何時空下的香港相對屬於中國大陸地域中心。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月2日 (五) 10:00 (UTC)

@魔琴：經考慮後，我決定以上方提及的“地域中心”取代我之前提及的“混淆政治狀態”作為主張不容許「（中國）內地」與1997年前的香港相對的主要理由。此舉不意味我完全放棄“混淆政治狀態”的理由。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月2日 (五) 10:36 (UTC)

上面多个例子证明，在回归前是存在使用内地与香港并称的，你需要证明这个例子都是虚构不足采信的，否则为何禁止使用内地对称回归前的港澳？--苞米(☎)💴 2026年1月3日 (六) 02:04 (UTC)

我不是已經提出了“地域中心”這個理由了嗎？這可是中文維基百科既有的規定。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月3日 (六) 03:12 (UTC)

上面講的兩種情況，都不一定適用全部條目。若社群未能就統一限定用詞達成共識，或可將有關條文修改為社群有權就具體條目，個別檢討是否有「違反地域中心原則」或「混淆政治狀態」可能，以確定實際用詞。當然，維持原狀（即不特別予以規定）也是可行的辦法。拙見提出，供社群參考。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月4日 (日) 05:32 (UTC)

《中国公民因私事往来香港地区或者澳门地区的暂行管理办法》（1986年12月3日国务院批准　1986年12月25日公安部公布），可知「内地」是當時法規的規範用詞。

如果這件事一定要做規範，就建議比照針對前文關於「大陸地區」的規定來寫就好。--Zhuyinjie（留言） 2026年1月4日 (日) 12:38 (UTC)

單獨處理MOS:中國大陸的訂正

@Baomi、Ceba robot、Cygz、Ericliu1912、PexEric、YFdyh000、魔琴、優枰：這裏徵詢參與討論的各位的意見：有鑒於現提案中對MOS:中國大陸的修訂的部分並未觸及此處討論的核心爭議問題，現建議僅通過現提案中對MOS:中國大陸的修訂的部分。現提案中對MOS:中國內地的修訂的部分將由後續的新版本提案處理。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月4日 (日) 05:53 (UTC)

對此沒有意見。——枰（留言） 2026年1月4日 (日) 07:14 (UTC)

没有意见。--Cygz（留言） 2026年1月4日 (日) 08:17 (UTC)

同意仅修改中国大陆部分--苞米(☎)💴 2026年1月4日 (日) 11:50 (UTC)

依special:permalink/90984152#MOS:中國大陸與MOS:中國內地的進一步訂正的意見先行通過下列部分：

現行條文

使用「中國大陸」、「大陸地區」、「大陸」等詞

参见：中国大陆和大陆 (消歧义)

「中国大陆」可以代指1949年之後的中華人民共和國實際管轄區域，既可與「臺灣」（作為中華民國實際管轄區域的代稱）並列，有時也可以作為「中国内地」的同義詞，與香港、澳門並列。因此，「中國大陸」一詞可含或不含前述兩地。

除以上用法外，「中國大陸」亦可作為普通地理名詞使用，如“琼州海峡是中国大陆雷州半岛与海南岛的连接水域”等。

「大陸地區」為中華民國法律術語，一般與「中國大陸」同義，並列用法亦相似。除非牽涉引述原文或法律內容，否則應以「中國大陸」代替「大陸地區」。此外，除非前文已明確提及「中國大陸」或「大陸地區」等詞，否則不應將此類詞彙直接簡寫為「大陸」。

提議條文

使用「中國大陸」等詞

参见：中国大陆和大陆 (消歧义)

「中国大陆」可以代指1949年之後的中華人民共和國實際管轄區域，既可與「臺灣」（作為中華民國實際管轄區域的代稱）並列，也可以作為「中国内地」的同義詞，與「香港」、「澳門」並列。因此，「中國大陸」一詞可含或不含前述兩地。

除以上用法外，「中國大陸」亦可作為普通地理名詞使用，如“琼州海峡是中国大陆雷州半岛与海南岛的连接水域”等。

「大陸地區」為中華民國法律術語，一般與「中國大陸」同義，並列用法亦相似。除非牽涉引述原文或法律內容，否則應以「中國大陸」代替「大陸地區」。

除非前文已明確提及「中國大陸」或「大陸地區」等詞，否則不應將此類詞彙直接簡寫為「大陸」或「陸」。

以上。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月5日 (一) 00:25 (UTC)

• (＋)支持--苞米(☎)💴 2026年1月5日 (一) 04:21 (UTC)

MOS:中國內地訂正新案

對MOS:中國內地的修訂的新版本提案如下：

現行條文

使用「中國內地」及「內地」兩詞

参见：中国内地和内地

「中国内地」是中華人民共和國法律領域的概念，因此「中國內地」一詞僅限於與「香港」、「澳門」並列，而不應將「臺灣」與「中國內地」並列。如出現「香港」、「澳門」、「臺灣」同時並列的情況，仍應使用「中國大陸」與三者相對。

除非前文已明確提及「中國內地」，否則不應將「中國內地」直接簡寫為「內地」。

提議條文

使用「中國內地」等詞

参见：中国内地和内地

「中国内地」是中華人民共和國法律領域的概念，一般用於與政權交接後的「香港」、「澳門」並列。如需與「臺灣」並列，仍應使用「中國大陸」，而不應使用「中國」或「中國內地」等詞；如需與1949年至政權交接前的「香港」、「澳門」並列，建議使用「中國大陸」；牽涉引述原文或法律內容的情況例外。此條不限制使用「中國大陸」與政權交接後的「香港」、「澳門」並列。

除非前文已明確提及「中國內地」，否則不應將「中國內地」直接簡寫為「內地」。

参考資料

以上。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月5日 (一) 00:29 (UTC)

調整於2026年1月18日 (日) 13:21 (UTC)。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月18日 (日) 13:21 (UTC)

@Baomi、Ceba robot、Cygz、Ericliu1912、PexEric、YFdyh000、魔琴、優枰。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月5日 (一) 00:30 (UTC)

跟拆分修訂案前上一版本的差異為何？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月6日 (二) 08:45 (UTC)

『「中國內地」一詞僅限於與政權交接後的「香港」、「澳門」並列』、『如需與「臺灣」、政權交接前的「香港」、「澳門」並列，仍應使用「中國大陸」，而不應使用「中國」或「中國內地」等詞。』→『「中國內地」一詞一般用於與政權交接後的「香港」、「澳門」並列』、『如需與「臺灣」並列，仍應使用「中國大陸」，而不應使用「中國」或「中國內地」等詞。如需與政權交接前的「香港」、「澳門」並列，建議使用「中國大陸」。』既然我能說是「新案」，那我自然不會原封不動照搬原案。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月6日 (二) 09:51 (UTC)

不反對此案修訂原則，惟仍擔憂可能有編者因文中「建議」，大量將「中國內地」改為「中國大陸」，從而使此案減緩強制規範之折衷立意失效（即形同原案），故措辭需要謹慎。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月6日 (二) 19:52 (UTC)

“建議”的強度比“應”小，按道理不應該會有如此理解。而且即使用“應”，從過往的經驗而言，真的會批量替換“中國內地”為“中國大陸”的人甚少，因此這點本來也不足為慮。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月7日 (三) 00:57 (UTC)

個人可以接受此版本。關於大量改動的疑慮，或可考慮加註編輯不要純粹將「中國內地」改爲「中國大陸」。——枰（留言） 2026年1月7日 (三) 09:26 (UTC)

然而這會導致規則也需要反過來加註編輯不要純粹將「中國大陸」改為「中國內地」，我擔憂這會造成註釋泛濫的問題。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月7日 (三) 12:54 (UTC)

公示新案7日。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月12日 (一) 02:33 (UTC)

( π )题外话：日治時期的臺灣與日本、中國並列一般會是如何？「臺灣、日本內地、中國大陸」？--— Gohan 2026年1月12日 (一) 04:31 (UTC)

這有點超綱了，我會覺得你這種表述方式是合理的，但「臺灣、日本、中國大陸」也可行。另一方面，考慮到當時的臺灣在國際法上是割讓給日本的領土，「臺灣、日本內地、中國」與「臺灣、日本、中國」也是合理的表述方式。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月12日 (一) 12:29 (UTC)

(！)意見 至少我不赞成加脚注。在1980年代，以《中英联合声明》和《中国公民因私事往来香港地区或者澳门地区的暂行管理办法》为代表的法规范文件，都已经使用内地的说法。故而，如果将界定内地一词是否宜用的“政权交接”视为一个分阶段发生、延绵一段时间的历史过程，那样会更加符合实际。

乃至说，这次整个改动的意旨，也就是使用“内地”一词是否会混淆主权或实控主张，其实我也要打个问号。外国租借地实为口岸对外开放的一种实施安排，而自清代起，「内地」便已是条约文书里的正式用法。除了香港岛确系领土割让外，九龙、新界、澳门就法条而言都是租借地性质，与广州湾、旅大等地位类似，使用内地一词并无不当；反而是硬要鼓励使用大陆一词有时才会奇怪，澳门本来就在大陆上啊。--Zhuyinjie（留言） 2026年1月12日 (一) 06:58 (UTC)

然而你也不能無視澳門的法律文本的使用狀況啊，而且語法結構不是有效的證據，實際的使用情況才是，這點我都重申多少遍了。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月12日 (一) 12:26 (UTC)

還有，《中英北京條約》說的是清政府割讓九龍給英國，不是你說的“租借”，《中葡和好通商條約》也沒有提及“租借”，只有《展拓香港界址專條》中的新界才是“租借”。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月12日 (一) 12:40 (UTC)

(！)意見 「大陸」應是因為兩岸分治才產生的説法，殊難想象1949年前香港澳門會使用「中國大陸」一詞。

先不論1887年中葡條約「永居管理、不得讓與第三國」應視為何種主權狀態，至少對於1887年以前的澳門，無疑是與「内地」對稱。

若要以實際使用狀態爲主，則在1949年前，深港邊界人員自由往來，與其他租界無異；在當時的情境下，連「省港」這樣的稱呼都能正常使用，我看不出使用内地一詞有何“矮化英方主權”的地域中心問題。

因此如果一定要增設這條規定，那我建議你重新慎重考慮它的上下界。--Zhuyinjie（留言） 2026年1月12日 (一) 13:34 (UTC)

“對於1887年以前的澳門，無疑是與‘內地’對稱”還是語法結構的事情，你還是沒有舉出實際的使用情況。你也可以看看我上方的查證，你能接受在那個時間點裏「中國」與「香港」、「澳門」相對的話，我倒不是不能考慮再開一個修正案。但無論如何，現在比較好的處理辦法是先通過這個修正案，然後再處理其他事情。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月13日 (二) 02:13 (UTC)

内地條目中已有敘述。通商口岸租借地，在各類條約中本就與「內地」對稱，族繁不及備載。

清末澳門的語用，見光緒三十三年香山恭谷兩都紳士因葡人侵越事上香山縣稟辭 或兩廣總督張之洞等爲陳稅司代收百貨常稅釐金弊端事致總理衙門電文等。

我覺得如果語詞的涵义本身就不通，甚至脫離歷史語境，卻強要使用，那樣的編輯規則和「哥倫布發現新中國」有何區別。--Zhuyinjie（留言） 2026年1月13日 (二) 03:06 (UTC)

然而香港與澳門本來也不是「通商口岸租借地」或「租界」，自然無法直接套用「通商口岸租借地」的處理方式。再者，無論怎樣說，這頂多只是「內地」的用法，而不是「中國內地」的用法，因此這無法反推出1949年前應用「中國內地」與「香港」、「澳門」相對的做法。CS4D有關「中國大陸」、「中國內地」的部分本來也不是專門拿來處理1949年前的情況的，現在才拿這事來刻意爭論除了讓討論失焦，不會有任何其他的效果。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月13日 (二) 03:28 (UTC)

(？)喵喵喵？除非你專門寫出，否則CS4D從頭到尾沒説過只適用1949以後的情況。這章節的標題也是「關於中國内地和内地」。1887年前的澳門，以及香港新界，都是毫無疑問的租借地，與廣州灣旅大等地無異。--Zhuyinjie（留言） 2026年1月13日 (二) 03:42 (UTC)

規則的目的遠勝於措辭，如有需要，你可以看回過往的討論，過往的討論中有關「中國大陸」、「中國內地」的部分確實未曾觸及1949年前的情況。此外，『除非前文已明確提及「中國內地」，否則不應將「中國內地」直接簡寫為「內地」』這句話還請你看一下。1887年前的澳門是否「租借地」容我持保留意見，亞馬留上任後與關閘事件發生後的情況是葡萄牙軍事佔領了澳門，澳門其時已實際上並非租借地。最後，還請你再一次考慮不要讓討論持續失焦。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月13日 (二) 06:31 (UTC)

所以我前面就已经说了，我的(！)意見就是，根据你防治区域中心的意旨，和“中国内地”相关的上下文，如果一定要增设这项规则，那它的上界只应到1949（而非不设上界），下界到1980年代（而非1997/1999）。--Zhuyinjie（留言） 2026年1月13日 (二) 09:26 (UTC)

“下界到1980年代”不合理，你不能不考慮香港（澳門）在1997（1999）年前不常用「（中國）內地」這點，我上面引的《第8/94/M號法律》甚至還是1994年的法律，CS4D的規則不能只以中國大陸的使用情況出發。然後如我上面所說的，“規則的目的遠勝於措辭”，先通過這個修正案比較重要，你這裏說的事情無論多大程度上合理都該另開一個修正案處理，而不是混在這裏讓討論持續失焦。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月13日 (二) 09:42 (UTC)

如果规则是为了解决某位提问者没有常识的问题，那其中就不应该蕴含更多常识层面的困惑。

如果问题在于“内地一词只有PRC用”的话，那就比照前文“大陆地区”的MOS，明确写出但书，允许在涉及法规原文时使用原文。--Zhuyinjie（留言） 2026年1月13日 (二) 10:27 (UTC)

WP:格式手册/两岸四地用语#原则其實有涵蓋你說的後面的部分，因此不需要特別另外規定。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月13日 (二) 10:30 (UTC)

但既然MOS:大陆地区这样写了，这条也应该一样写，免生误解。否则要这么说的话，你的提案内容本身也在原则章节就已经涵盖了--Zhuyinjie（留言） 2026年1月13日 (二) 10:43 (UTC)

話不能這樣說，「大陸地區」的情況有不同。這裏相類比的概念應該是「中國大陸」、「中國內地」與「大陸」、「內地」，「大陸」本身沒有另外的但書，「大陸地區」需要但書是因為「大陸地區」至「中國大陸」的一般情況替換是強制性的，然而訂正新案裏1997（1999）年前用「中國大陸」屬建議性質，並非原案的強制性替換。此外，我有些懷疑你有沒有認真看過這裏的訂正新案，訂正新案的相關內容顯然不可能被WP:格式手册/两岸四地用语#原则涵蓋。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月13日 (二) 12:00 (UTC)

作为写在“违反本手册必然违反地域中心”的方针里的东西，我不觉得“建议”和“应”这二者在强制性上有什么实质区别。或者更难听点说，弱化语气不是在方针里囫囵吞枣的挡箭牌。如果一件事社群拿得准，可以把如此规定的前因后果写出来，读者从句中可以一望即知“为什么这样规定”，自然也就清楚方针的适用范围。是因为现在对于“97前中国大陆优于中国内地”“中国内地在97前违反地域中心”这个陈述拿不准（不乏反例，所以只能身边统计学+人日的一篇稿子），所以才会做弱化语气的动作。

本案没有其他方针那样通过简明充分的说理“因为所以”一路顺下来，所以今后的读者仍然会困惑“他这建议是为什么啊”，适用时也必然会是囫囵吞枣的。那在编写表述的时候，把它的适用范围里面已经可以甄别的部分给先写下来，就能够起到帮助读者理解这项建议的理据的作用。从这个角度说，为“非强制性”写出但书，其实比为“强制性”写但书更有必要。--Zhuyinjie（留言） 2026年1月14日 (三) 14:41 (UTC)

你不覺得不代表沒有，我也是依據WP:方針與指引#方針及指引的用詞行事。過往CS4D的規則修訂時，有相當數量的用戶反對新條文詳細敘述相關背景，因此我的建議是用戶真的有需要了解制定條文的相關背景的話，應該查看過往的討論紀錄。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月14日 (三) 23:26 (UTC)

该说的道理都说了。要把这样模糊的建议写进方针里，如果不肯加上（明明已在讨论中找到的）时空和上下文适用范围的但书，那我就(－)反对。--Zhuyinjie（留言） 2026年1月18日 (日) 07:42 (UTC)

@Zhuyinjie：在訂正新案補了一句“牽涉引述原文或法律內容的情況例外”，提案的公示期也因此延長7日。至於“上界”的問題，如果沒有專門的條文處理1949年前的稱呼問題的話，我擔憂這會導致用戶對於1949年前應該使用哪種或哪些稱呼感到困惑（還是說你覺得1949年前的“香港”與1949年前的“中國”相對在現代行文上是可以接受的？），因此還請你再考慮一下是否真的必須在這裏的提案附上1949年的“上界”。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月18日 (日) 13:21 (UTC)

考虑到「中国大陆」的语义就是两岸分治，因此写出适用上界反而在行文上是更通顺的。反过来说，推荐用户使用「中国大陆」去称呼1949年前的香港才会导致更大的困惑。

如果要表述政治和外交关系，那是中国和英属香港的关系；如果要表述地理或两地交流的状况，那根据实际历史情境，新界是租借地、省港边界人员自由往来，完全适合比照当时其他外国在华租借地的状况，照旧使用「内地」一词。这个部分至少目前我觉得在方针里可写可不写，相信大家编辑时有基本的语文能力。--Zhuyinjie（留言） 2026年1月19日 (一) 05:06 (UTC)

@Zhuyinjie：那行，我再補個1949年。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月19日 (一) 09:20 (UTC)

(＋)支持。--Zhuyinjie（留言） 2026年1月19日 (一) 12:45 (UTC)

(－)反对这个词在现实使用中并不存在一个回归前后的分割线，维基百科不应该创造这个分割线--苞米(☎)💴 2026年1月13日 (二) 12:10 (UTC)

還請不要無視香港與澳門的使用情況，香港（澳門）在1997（1999）年前確實不常用「（中國）內地」，CS4D的規則不能只以中國大陸的使用情況出發。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月13日 (二) 13:15 (UTC)

因應訂正新案的條文調整，延長公示期7日。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月18日 (日) 13:21 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

关于“中国台湾”一词？

这个词常用于大陆官方对台湾地区的表述。考虑到大陆用户的特殊环境（使用台湾或者ROC会被认为台独），我想问这个词能否使用？又是否有歧义？--Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明。 2025年11月20日 (四) 11:43 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语#避免使用之詞彙。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月20日 (四) 13:25 (UTC)

現行條文

基于对台澎金马主权归属保持沉默的立场，不应使用“中国台湾”、“中国台北”等词语指代中华民国；基于中立原则，不应使用“中共当局”等词语指代中华人民共和国。

提議條文

基于对台澎金马主权归属保持沉默的立场，不应使用“中国台湾”、“中国台北”等词语指代中华民国，引述不在此限；基于中立原则，不应使用“中共当局”等词语指代中华人民共和国，涉及政治类的报道，论述不在此限。

我请求修改条文；“基于对台澎金马主权归属保持沉默的立场”这句话是何意义或考量？辱包专家（V • T • C） 2026年1月4日 (日) 16:01 (UTC)

中国台湾可以被理解为“中华民国台湾”，但是仍然有歧义，所以我也认为不宜使用。--辱包专家（V • T • C） 2026年1月4日 (日) 18:08 (UTC)

整理WP空間可檢索到的主題摘要(或較偏向兩岸四地相關)

下面是曾經直接或間接提及台灣相關出生地的討論，比較有參考價值的主題是2017年2月及4月的條目探討、2007年的方針。如果共識沒有變化，大致上針對出生地這個主題，與台灣這個詞相關時，較主流的2種處理模式是"先到先得"或"使用台灣比中華民國台灣省為佳"。因為2007年和2017年都是相當久遠的主題，是否有意見上的變更，社群或許可以提供看法。若沒有需要變更，則仍以過往主題的相對主流意見為主（因共識未被推翻）。

1. Wikipedia:当前的破坏/存档/2020年3月#Matt_Smith
   • 編輯要與來源一致，但可能存在折衷作法
2. Wikipedia:当前的破坏/存档/2020年3月#BN73411(Special:diff/58520075)
   • 提報文只提到經常修改人物條目的國籍與出生地資訊，但抓出差異連結，大致上包含但不限於LTA:C7的領域，其他兩岸四地相關模板也有被處理。
3. Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2018年9月#對於使用_台灣_還是_中華民國_的想法
   • LTA:C7(Changshaone)的言論在這邊似乎被刪除，但對討論本身似乎影響不大。但討論因為混有中國主題而離題，產生額外的爭議而無共識。
4. Wikipedia_talk:避免地域中心/存檔5#反對“但是我們可以在與政府、法律、政治等無關的條目內容中，以台灣作為中華民國的簡稱。”
   • 從發起主題和覆議的帳號及整體話題狀態，應是無效主題。參與者政治意識過度極端，僅針對帳號活動紀錄，似乎有傀儡議題。
5. Wikipedia_talk:避免地域中心/存檔5#WP:BIAS：“‘台湾省’一词在部分泛绿人士看来可能含侮辱性”？！
   • 概要性陳述即台灣省通常狀況下不使用。
6. Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2017年4月#台湾人籍贯问题
   • 大致上可以得出籍貫仍有意義，但具備或需要使用相關概念的使用者下降
7. Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2017年2月#（代问）1998年以前台湾岛上出生的艺人条目，出生地使用_台湾_还是_中华民国台湾省(Special:Contributions/218.250.217.137、Special:diff/43708878)
   • 總體而言，幾乎不支持將原已經是X灣的替換成中XX國XX省等情形。採先到先得的概念，反之亦然，即原先是中X民X台XX時，不替換成X灣。( π )题外话IP的活動模式很LTA:C7。
8. Wikipedia:防滥用过滤器/过滤器请求/存档/2018年#標籤在條目內更改國籍模板(2017年2月)
   • 在提出請求的那段時間可能相當頻繁的產生國籍模板變動的情形，推測包含LTA:C7和LTA:香港藝人破壞者等特質的。
9. Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2007年7月#「台湾」的问题
   • 大致上產生旗幟模板低效無用的觀念，並初步提及出生地的資訊以台灣陳述較佳。主題有一部分離題與中國主題有關。

--Rastinition（留言） 2025年11月4日 (二) 10:04 (UTC)

@Rastinition：我好奇你是否由此得出了甚麽結論。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月4日 (二) 11:46 (UTC)

我不能肯定我看到的是否是全部，以我的視角看到的可能是

1. 比較新近且稍牢固的觀點應是遵循可供查證且先到先得，較古老且或許曾被推翻的觀點是用台灣比較恰當。(！)意見個人認為不管意見方向，基本仍須符合"不強調國籍"這個概念，不管用國籍模板或內部連結，多次陳列，都不符合"不強調國籍"的概念。用台灣如果較恰當可能會立基在它屬於代稱，所以剛好符合不強調國籍。
2. 大致上有相對明確共識的可以照2017年2月的處理(先到先得)，如果混入2017年4月的觀點，或許出生地不再特別陳列籍貫，因為概念及使用不普及。(！)意見個人認為仍有用，可以用再哪些位置需要再確認。

--Rastinition（留言） 2025年11月4日 (二) 12:00 (UTC)

@Rastinition：你這裏的前提是“共識沒有變化”，然而我不太確定2020年下半年設立CS4D規則的討論是否算共識“有變化”的情形，而現時的CS4D沒有任何有關使用「中華民國」一詞的直接規制，因此可能的方向會是是否需要就此作任何直接規制。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月4日 (二) 14:09 (UTC)

如同台灣省產生有條件不使用的共識，如果談及中華民國不使用，應也是有條件時(不)可使用，滿足哪些條件件下(不)可使用。你檢附的連結稍晚再閱覽。( π )题外话在我發佈的這個主題前1個月內應還有一個還沒形成共識或修改條文完成的討論進行中。--Rastinition（留言） 2025年11月4日 (二) 15:12 (UTC)

@Sanmosa大概看完，理解原討論中更偏向以事實採認的精神，並大幅簡化敘述。大致上比較明顯有形成共識的，雖然後續有新的討論，但精神沒有被改變，或許有新增。

• 但Wikipedia_talk:避免地域中心/存檔5#WP:BIAS：「『台灣省』一詞在部分泛綠人士看來可能含侮辱性」？！的精神並沒有被廢棄。意思是這個精神沒有被挑戰或推翻，僅是更換敘述模式或調整寫法。
• 因為討論的項目比較廣，明顯沒有共識的(如Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2018年9月#對於使用_台灣_還是_中華民國_的想法沒有被推翻或調整的問題。
• 明顯不太可能被調整的共識如Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2017年2月#（代問）1998年以前台灣島上出生的藝人條目，出生地使用_台灣_還是_中華民國台灣省提及的"先到先得"精神，現在仍維持先到先得（命名常規等）。

--Rastinition（留言） 2025年11月5日 (三) 10:39 (UTC)

@Rastinition：循例提醒一下，命名常規一般不適用於內文。「臺灣」、「中華民國」兩詞的規制理論上是可以來個系統性的重構的，因此你說“明顯不太可能被調整的共識”倒不一定，我現在的想法可能傾向於1950年起（1949年末時中華民國還沒完全失去對中國大陸的控制）表示在金門、馬祖（、東沙羣島、南沙羣島）外的臺灣地區地名時規定使用「臺灣」，其他情況下則規定使用「中華民國」。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月5日 (三) 10:53 (UTC)

大致認知這是基於事實採認的精神，2025-1949=76，把你的概念套入目前的頁面，且形成共識，建立時間少於76年的公司用台灣。這個陳述是基於我認知到你並非只針對人物，所以替換指稱對象。

• 如果套入Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2017年2月#（代問）1998年以前台灣島上出生的藝人條目，出生地使用_台灣_還是_中華民國台灣省則是當時類LTA:C7IP的主張某種程度上被否定，僅在特定狀態下才成立，且其在條目空間的行為大部份都需要撤除。
• 如果我的認知沒錯，對Sanmosa所提出的觀點至少不會包含反對的想法。

--Rastinition（留言） 2025年11月5日 (三) 11:07 (UTC)

“建立時間少於76年的公司用臺灣”也不一定，1945年以前就在臺灣存在的公司也是用“臺灣”，當然內部連結的指向也會有變化。此外，提述1945年至1949年之間的行文中如果不牽涉任何當時的臺灣省以外的地名，而且也不牽涉具體的正式省級行政區劃的話，那我也傾向於用“臺灣”。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月5日 (三) 12:53 (UTC)

你要作什麼？看不懂。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月4日 (二) 11:47 (UTC)

若要相當簡化動機，以現有或過去的討論禁止LTA:C7、LTA:香港藝人破壞者等類似特徵的操作者針對性的變更或添加國籍模板，或者是在不使用國籍模板時嘗試以其他手段強調特定國籍、屬地、行政區等可以廣義定論為強調國籍的行徑--Rastinition（留言） 2025年11月4日 (二) 12:10 (UTC)

如果是“添加國籍模板”的行為的話，現有的MOS:ICON能直接規制。此外，WP:格式手册/信息框#國籍與公民權現有的規定有特別說明“當傳主出生的國家／政權與具備國籍／公民權相同時，資訊框應避免使用|nationality=或|citizenship=”，但此條的執行情況似乎不是特別好。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月4日 (二) 14:16 (UTC)

我比較關注的是，原先可能透過國籍模板或國籍的區塊強調國籍，因為被禁止而利用其他區塊強調國籍，如居住地、出生地點，逝世地點，遺體發現地，失蹤地點等任何一個可能有機會植入國籍的區塊，實際上結果等同禁止一個區塊顯示，而試圖用更多區塊呈現，達到強調國籍的目標。這個狀況在近期我注意到的符合部份LTA:C7特徵帳號上顯現。概要的陳述即因為MOS:FLAGCRUFT，改用內部連結自帶的顏色特效達到強調效果，並特意在任何可能可以陳列的區塊展示相關資料即強調特效(如內部連結，重合WP:OVERLINK)。--Rastinition（留言） 2025年11月4日 (二) 15:12 (UTC)

顺带，旗帜废除之后很多地方写[[臺灣]]，但其实应该是[[臺灣地区|臺灣]]。不会有谁出生地或者什么销售区域写「海南岛」的，「台湾」也同理。要不就把「台湾」移到「台湾岛」，把「台湾」重定向到「台湾地区」。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月4日 (二) 16:20 (UTC) 👍1

整篇「臺灣」條目現在是四不像，又中華民國，又臺灣島。或許這倒是符合事實啦，但百科全書是有分工的。倒是中華民國條目被改到現在這樣，效果雖然見仁見智，但內容上剛好能跟多數地方寫「臺灣」實際上應指示的目標配合。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月4日 (二) 16:46 (UTC)

你不介意和KOKUYO再冗長辯論的話，你可以正式提議這樣做。我之前也不是沒有這樣做過，但沒能討論出甚麼來。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月5日 (三) 01:12 (UTC)

怕了。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月5日 (三) 06:28 (UTC)

我不知道KOKUYO的那些冗長辯論能不能算“嚴重用戶衝突”，如果算的話，那這可能能走仲裁流程。這裏正好有仲裁員，我直接讓仲裁員在這裏給個初步判斷就是了。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月5日 (三) 10:43 (UTC)

不如先修訂格式手冊，同時允許使用「[[臺灣]]」跟「[[臺灣地区|臺灣]]」，至於具體怎麼統一，可以後議。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月6日 (四) 16:07 (UTC)

我擔憂允許使用「[[臺灣地區|臺灣]]」相當於暗示「臺灣（福建省）金門縣」、「臺灣（福建省）連江縣」的表述是合理的，因為金門、馬祖等地也屬於臺灣地區。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月7日 (五) 02:23 (UTC)

如果「臺灣」的主要含義是臺灣地區而非臺灣島、臺灣島及其附屬島嶼（≈1949年之臺灣省）、今日臺灣省，那麼寫「臺灣金門縣」其實是合理的。衹是可能會引發誤解和不必要的爭端，所以因而繼續禁止這樣的寫法也是有道理的，比如要求這種情況下寫出「地區」兩字。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月7日 (五) 03:00 (UTC)

不斷言是否比較適當，但套用這個主題WP:互助客栈/求助/存档/2025年10月#資訊框中「國家」一欄是否應該帶有連結的概念處理或許可行。或許可延伸出不承認也不否認的作用。不承認也不否認屬於任一種連結所代表的對象。--Rastinition（留言） 2025年11月7日 (五) 15:33 (UTC)

可以就此規定，本來不能用的，今後仍不能用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月8日 (六) 14:37 (UTC)

已經166小時沒有新的意見，用最簡化的方式陳述最後幾次的意見

• 可以用台灣
• 使用[[臺灣]]and「[[臺灣地區|臺灣]]可能具有歧見
• 採用WP:互助客棧/求助/存檔/2025年10月#資訊框中「國家」一欄是否應該帶有連結同時不使用[[臺灣]]and「[[臺灣地區|臺灣]]，純粹使用台灣/臺灣或許在不承認與不否認的意象上可行。

如果前述的整理沒有歧異，未來閱讀這篇記錄的人可以知道最後幾次談論的簡要脈絡。

@Sanmosa確認經過你判斷是否需要再將內容清晰化並總確認部分概念，或者最近的時間暫不需要澄清，在我的認知中，你的概念或許還在發展或調整中，未來需要調整共識時需要由你整理概念及內涵後在發起新的topic處理。--Rastinition（留言） 2025年11月15日 (六) 13:06 (UTC)

這裡想請問，若是使用中華民國臺灣的內連方式，會違反格式手冊？剛剛是有疑慮斷開了一個。--提斯切里（留言） 2026年1月4日 (日) 14:07 (UTC)

@Tisscherry：“中華民國臺灣”條目定義該詞為“國家論述概念”，因此從該詞的定義上來看，這不是CS4D所接受的內部連結。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月5日 (一) 00:36 (UTC)

了解。--提斯切里（留言） 2026年1月5日 (一) 03:06 (UTC)

建議修改维基百科:格式手册/两岸四地用语

當條目援引台灣政府有關部門和政治人物發言的時候，總有人藉口CS4D將原話中的「中國」改成「中國大陸」，但此種行為本身就是在篡改別人的立場、非中立、不如實轉述別人的話。

最近的例子就是2025年12月環台軍事演練#各方反应中的台灣政治人物的發言，新聞原文都用的是「中國」，但都被改成「中國大陸」，而且大部分民進黨人根本都不會用「中國大陸」來稱呼對岸。

當轉述政治人物的發言時，應該根據原文如實陳述，而不是擅自將中國改成中國大陸。CS4D是用來規範編者在陳述時的用詞，而不是被編者用來去規範或者篡改政治人物發表觀點時的用詞。

@Sanmosa、魔琴、Ericliu1912：--日期20220626（留言） 2026年1月2日 (五) 16:08 (UTC)

不太赞成大量摘录发言作为“反应”，有时发言的直接信息量很低，还有宣传工具之嫌。关于“根据原文如实陈述”，最好的办法是加引号转述，引号内肯定不做修改，但原文量大时这不太好用。关于不作修改，对于少数特定情况我稍有担忧，倘若影响阅读理解。--YFdyh000（留言） 2026年1月2日 (五) 16:40 (UTC)

「除了專有名詞、引錄人物原話……等既有內容」。當中的引錄應該包含直接引錄及間接引錄。同文「中國外交部」：「12月29日，外交部發言人林劍在記者會上表示，解放軍是捍衛國家主權和領土完整的必要行動。同時批評台灣當局「倚美謀獨」」也不應該逕改。--Ghren🐦🕛 2026年1月2日 (五) 16:45 (UTC)

複製大段原話加引號是政治條目的濫觴，先不說政治宣傳意圖好了，過度引用可能涉及侵權不是？還是只要都加上引號就合理引用不是侵權了。--提斯切里（留言） 2026年1月2日 (五) 16:56 (UTC)

確有侵犯版權的疑慮，這讓我想起了Cq521。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月2日 (五) 23:58 (UTC)

「滥觞」指「發源」，我猜您想说的是「氾滥」 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月5日 (一) 05:21 (UTC)

我感覺他可能是想說“‘複製大段原話加引號’的做法是政治條目首先開始的”。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月5日 (一) 08:02 (UTC)

這種斷言實在是需要對整個維基百科有特別深入的瞭解…… ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月5日 (一) 08:35 (UTC)

我當初讀到這句話居然和Sanmosa想的一樣，畢竟字面意思還真的是如此。--日期20220626（留言） 2026年1月5日 (一) 08:47 (UTC)

這樣說不完全對。他的原話其實有語法錯誤，“複製大段原話加引號是政治條目的濫觴”的字面意思其實是“複製大段原話加引號”是政治類條目的“起源”，要表達「『複製大段原話加引號』的做法是政治條目首先開始的」的意思的話應該寫成“政治條目（的寫法）是複製大段原話加引號的濫觴”。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月5日 (一) 09:40 (UTC)

我一個2013年末加入維基百科的都實在不敢如此斷言，但“複製大段原話加引號”確實在早期多見於政治類條目。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月5日 (一) 09:41 (UTC)

建議此種情況多用引號處理，這樣即可用原話。實際上，百科全書往往也不需要大段摘錄留言，前面某些擔憂可能有些過慮（即是，「大段摘錄」本身就屬於不妥編輯）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月4日 (日) 11:30 (UTC)

在真的需要摘錄發言的情況下，發言內的用詞不應予以替換（“專有名詞、引錄人物原話、檔案原文、機構正式名稱等既有內容”被排除於CS4D的適用範圍之外），但如果真的很想規避的話，其實還是可以就摘錄的範圍做些輕微的調整的，比如“……‘再次坐實中國才是國際社會與兩岸關係的麻煩製造者、惡意挑釁者和現狀破壞者’”可以改寫為“……‘再次坐實’中國大陸‘才是國際社會與兩岸關係的麻煩製造者、惡意挑釁者和現狀破壞者’”或“……再次坐實中國大陸‘才是國際社會與兩岸關係的麻煩製造者、惡意挑釁者和現狀破壞者’”，這樣寫一般情況下就不能算“篡改發言”了。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月11日 (日) 07:26 (UTC)

原话里面加引号？我不觉得这合理，也不好理解。--YFdyh000（留言） 2026年1月11日 (日) 14:15 (UTC)

我想他的意思其實是將中國相關詞彙提出引文範圍予以改寫，有些新聞報導會如此措辭。當然，這類改寫需要技巧，不然確實難懂。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月12日 (一) 04:00 (UTC)

對。--日期20220626（留言） 2026年1月12日 (一) 06:27 (UTC)

是的，我就是這個意思。或許再說清楚些的話，就是調整引用原話的範圍，不引用原話裏提及相關詞彙的部分，但照樣引用其他部分，這在部分情況下會讓引用原話的部分在多處斷開。或許我給個diff出來會讓大家比較好理解。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月13日 (二) 02:19 (UTC)

中文維基百科的確濫於重複冗長的直接引述，應予節略。但對於直接引述，則不應變更其中用詞，本格式手冊首章（「原則」）已作説明，惟未作規定，或可增加指引「應當」如何。--— Gohan 2026年1月12日 (一) 04:35 (UTC)